L'indexation n'est pas une solution au choc énergétique

Il subsiste beaucoup d’incertitude quant à l’évolution future de la situation en Iran. Il y a des signes que les États-Unis veulent conclure rapidement la guerre, mais d’un autre côté, l’Iran semble prêt (et en mesure) de perturber durablement les marchés énergétiques internationaux. Quoi qu’il en soit, il y a déjà un choc énergétique important, et il est fort probable qu’il s’aggrave encore dans les semaines et mois à venir. Par rapport au début de cette année, le prix du pétrole en Europe est aujourd’hui supérieur de 60 % et le prix du gaz de 80 % (ce qui a été encore bien plus élevé ces derniers jours, la volatilité reste forte). Cela se ressent déjà à la pompe et pour les commandes de mazout. Le Bureau fédéral du Plan a déjà relevé ses prévisions d’inflation pour cette année à 2,6 % (contre une estimation de 1,9 % avant le début du conflit), mais cela reste fondé sur des prix de l’énergie plus bas. Il est plus que probable que les chiffres de l’inflation seront encore plus élevés cette année.

Avec cette inflation plus élevée, une revalorisation plus importante est également à prévoir.

Déjà-vu encore une fois

Nous avons déjà vu ce film auparavant, donc ce qui va suivre ne devrait pas surprendre. Un choc sur l’approvisionnement en pétrole ou en gaz, des prix de l’énergie en hausse, de grandes déclarations politiques sur la protection du pouvoir d’achat, des mesures coûteuses pour aider les ménages avec leurs factures d’énergie, mais en même temps des salaires et des allocations qui augmentent via l’indexation automatique qui compense la majeure partie des coûts énergétiques plus élevés, puis finalement un déficit budgétaire plus important et un handicap salarial pour nos entreprises. Ce handicap salarial mine notre compétitivité avec des conséquences négatives sur nos exportations, investissements, emploi, activité économique générale et prospérité à long terme.

C’est à chaque fois le schéma lors des chocs énergétiques externes, notamment dans la deuxième moitié des années 70 et plus récemment en 2022-2023. Avec la guerre en Iran, nous observons exactement le même schéma et les mêmes erreurs stupides qui se répètent.

Appauvrissement collectif

Tout comme les fois précédentes, ce choc énergétique est un choc externe pour notre économie auquel nous pouvons peu ou pas répondre. À moins que nous réussissions à consommer significativement moins d’énergie (importée) (ce qui n’est pas réalisable à court terme, mais doit être l’ambition à long terme), nous n’avons pas d’autre choix que de payer le prix plus élevé. Cela signifie de toute façon un appauvrissement pour notre économie. Le seul ‘choix’ que nous avons est la manière dont cette facture sera répartie entre les ménages, l’État et les entreprises.

Sans intervention, la majeure partie de cette facture pèsera sur les entreprises par le biais de l’indexation automatique des salaires. Ainsi, les ménages sont rapidement (et beaucoup plus rapidement que dans d’autres pays européens) en grande partie compensés pour l’énergie plus chère. Lorsque les pouvoirs publics absorbent une partie des coûts supplémentaires par des accises plus faibles, des prix plafonds sur les carburants ou des aides directes, une partie de la facture est reportée sur les futurs contribuables (via une dette publique supplémentaire).

La réalité douloureuse est que les prix plus élevés de l’énergie ne peuvent pas être magiquement supprimés pour les ménages. Grâce à l’indexation automatique des salaires et/ou au soutien de l’État, l’impact peut être temporairement atténué, mais il reviendra inévitablement à long terme sous la forme d’une activité économique plus faible (à cause de moins d’investissements ou d’emplois) et/ou des paiements d’intérêts supplémentaires sur la dette publique accrue. Le risque est réel que cet impact devienne structurel.

Déclarations insensées

Bien que nous ayons vu ce film à plusieurs reprises, beaucoup de réactions économiques dénuées de sens ont de nouveau émergé ces derniers jours. Voici les plus remarquables :

• « L’État ne doit pas se remplir les poches avec l’argent de la guerre »

Personne ne devrait s’inquiéter que notre État devienne ‘riche’ à cause de la guerre (via les prix plus élevés de l’énergie). Ce choc énergétique va affaiblir notre croissance économique. Par ailleurs, les taux d’intérêt sont également en hausse. Si la situation actuelle se prolonge, cela pourrait facilement représenter un creux budgétaire supplémentaire d’environ 5 milliards d’euros. Cela s’ajoute au déficit budgétaire déjà de 33 milliards.

• « L’indexation est la meilleure protection du pouvoir d’achat »

À long terme, le pouvoir d’achat en Belgique suit celui de pays comme les Pays-Bas et l’Allemagne, où il n’y a pas d’indexation automatique. La seule vraie protection du pouvoir d’achat est la croissance économique. Des salaires plus élevés (par exemple via l’indexation) sont une illusion s’ils ne reposent pas sur la croissance économique. La focalisation sur l’indexation détourne de ce qui compte vraiment pour notre pouvoir d’achat à long terme.

• « Nous n’allons pas prendre de l’argent aux gens pour faire des cadeaux aux entreprises »

Les entreprises sont elles-mêmes confrontées à une hausse des coûts énergétiques et elles supportent en plus la facture énergétique de leurs employés via l’indexation automatique des salaires. Affaiblir cette indexation (par exemple via un saut d’index) n’est pas un cadeau pour les entreprises, mais plutôt une répartition un peu plus équitable des coûts supplémentaires de l’énergie.

• « Le pouvoir d’achat est crucial pour notre économie »

Le pouvoir d’achat est en effet important pour notre économie, mais l’indexation en réaction à un choc externe de prix ne crée pas de pouvoir d’achat supplémentaire, elle ne fait que reporter la facture. Dans la mesure où les entreprises confrontées à des coûts salariaux plus élevés vont inévitablement réduire leurs investissements ou effectifs, cela pèse sur l’économie.

• « On ne touche pas à l’index »

En Belgique, il y a un long historique de réajustements de l’indexation : lors de la dévaluation au début des années 80, avec le Plan global au début des années 90 et avec le saut d’index en 2015. Avec le Luxembourg, nous sommes le seul pays en Europe à disposer d’un système d’indexation automatique qui concerne pratiquement tous les travailleurs. Et historiquement, un schéma clair se dessine : ce système a tendance à nous imposer un handicap salarial (surtout lors de chocs externes de prix). Pour contrecarrer cela, des interventions sur l’indexation ont été répétées dans le passé.

Réfléchir à un nouveau saut d’index

Sans intervention, la facture d’un choc énergétique externe en Belgique sera surtout supportée par les entreprises. Par conséquent, nos coûts salariaux augmenteront de nouveau plus rapidement que dans les pays voisins. Après cette crise, plusieurs années de modération salariale seront à nouveau nécessaires pour restaurer la compétitivité. Mais entre-temps, des dommages structurels risquent de se produire, en particulier dans l’industrie qui est déjà fortement sous pression. C’est un schéma bien connu.

La réponse économiquement sensée à ce choc est de répartir plus équitablement la facture énergétique supplémentaire entre les ménages, l’État et les entreprises. Cela signifie en pratique que les ménages doivent inévitablement supporter une plus grande part du choc (comme dans la plupart des autres pays européens) et cela peut bien être organisé via un saut d’index classique (qui pourrait d’ailleurs remplacer l’abomination de l’index des centimes).

Malheureusement, il semble plus probable que nous options à nouveau pour une approche populiste, avec les dommages économiques qui en découlent à long terme.