5 réflexions sur les négociations budgétaires

Après plus d'une semaine de ballons d'essai, les négociations budgétaires doivent passer à la vitesse supérieure dans les prochains jours. Normalement, le budget doit être réglé pour mardi (14 octobre), bien que le Premier ministre De Wever ait déjà indiqué qu'il ne considérait pas cette échéance comme absolue. Quoi qu'il en soit, un certain nombre de négociations nocturnes (désormais quasi-traditionnelles) sont à nouveau prévues dans les prochains jours. Il est clair que ce n'est pas une manière sérieuse de travailler.

L'élaboration du budget mérite beaucoup plus de sérieux. Ci-dessous, cinq autres réflexions sur les négociations budgétaires :

1. Sans intervention, notre État-providence s'effondrera

Au début de cette semaine, le Premier ministre De Wever, lors d'une présentation aux étudiants de l'UGent, a fait la déclaration suivante : « si nous n'intervenons pas maintenant, notre État-providence s'effondrera, de votre vivant ». Cela a suscité un tollé, mais il est malheureusement difficile d'en discuter. Nous sommes aujourd'hui confrontés à une croissance économique trop faible, une hausse des taux d'intérêt du marché, un déficit budgétaire bien trop élevé et une facture du vieillissement qui ne cesse d'augmenter (même avec la réforme des pensions de ce gouvernement). Si nous ne faisons rien pour réduire significativement ce déficit budgétaire et si la croissance économique ne s'accélère pas miraculeusement d'un coup, notre dette publique continuera d'augmenter au cours des prochaines décennies. Même si les taux d'intérêt du marché restent stables au niveau actuel, la dette publique dépasserait 300% du PIB d'ici 2070 (et donc encore du vivant des étudiants actuels). Si les taux d'intérêt devaient augmenter quelque peu (un scénario normal en cas de dette publique croissante), par exemple jusqu'à 4,7% (le niveau d'intérêt auquel le Royaume-Uni se trouve déjà aujourd'hui), cela atteindrait 450% du PIB. En pratique, on n'en arriverait pas là car nous serions confrontés à des problèmes financiers bien plus tôt. Sans intervention, notre État-providence s'effondrera effectivement dans les prochaines décennies. Ce n'est pas de l'alarmisme, mais surtout une indication que des mesures sérieuses sont urgemment nécessaires.

2. Avec 10 milliards, nous n'y arriverons pas

Il semble que le gouvernement vise un effort budgétaire de 8 à 10 milliards. Si cet objectif de 10 milliards est atteint, nos pouvoirs publics aboutiront à la fin de cette législature (2029) à un déficit budgétaire combiné de 4,6% du PIB. C'est plus élevé qu'à la fin du gouvernement précédent, et surtout, cela reste bien trop élevé pour parler de finances publiques soutenables. Un effort de 10 milliards ne suffit pas pour remettre les finances publiques sur les rails. Même avec un tel effort, la dette publique, et donc les charges d'intérêt, continueront d'augmenter. La majeure partie de l'effort sera alors reportée sur le prochain gouvernement.

3. Facture d'intérêts croissante

En euros d'aujourd'hui, le total des paiements d'intérêts de notre gouvernement s'élevait à 10 milliards en 2022. Mais depuis lors, la dette publique a augmenté et surtout les taux d'intérêt du marché ont fortement grimpé, passant d'environ 0% à 3,3% aujourd'hui (taux à 10 ans sur les obligations belges). En conséquence, la facture des intérêts a déjà atteint 15 milliards aujourd'hui. Selon les dernières prévisions du Bureau du Plan, cela atteindra 21 milliards en euros d'aujourd'hui d'ici 2030. Et ce, dans l'hypothèse où les taux d'intérêt resteraient stables autour de 3%. Pendant ce temps, les finances publiques fragiles dans des pays comme les États-Unis, la France et le Royaume-Uni exercent une pression à la hausse sur les taux d'intérêt des marchés obligataires internationaux. Le risque est réel que les taux d'intérêt du marché augmentent encore dans les années à venir, ce qui, bien sûr, ferait également grimper la facture des intérêts belges. Il va de soi que nous ne pouvons pas utiliser de manière significative dans l'économie les nombreux milliards supplémentaires que nous devons dépenser en intérêts.

4. Toute augmentation de la TVA doit être liée à un saut d'index

Un des ballons d'essai remarqués dans le débat budgétaire de cette semaine était un saut d'index. Cela a été proposé par le Premier ministre De Wever, et a été presque immédiatement rejeté par les autres partis. En soi, un saut d'index n'apporte que peu au budget. Mais cette proposition doit être liée aux propositions d'augmentation de la TVA. Du côté des recettes, le tableau est assez clair : nous avons aujourd'hui l'une des pressions fiscales les plus lourdes (au monde) sur le travail et sur le capital. La pression fiscale sur la consommation en Belgique est plus proche de la moyenne internationale. Si le gouvernement veut donc faire quelque chose du côté des recettes, il ferait mieux de se pencher sur la TVA. Mais toute augmentation de la TVA est répercutée sur les entreprises dans notre pays via l'indexation automatique des salaires. De cette manière, cette augmentation affaiblirait encore davantage la position concurrentielle déjà fragile de nos entreprises. En ce sens, une augmentation de la TVA doit être liée à un saut d'index.

5. Imposition marginale de 70%

La semaine dernière, toutes sortes de ballons d'essai ont également été lancés pour s'attaquer aux régimes fiscaux spéciaux. Il a été question de flexi-jobs, d'étudiants jobistes, de sociétés de management et de travail de nuit et en équipe. Ce sont tous des régimes spécifiques pour lesquels des cotisations sociales réduites doivent être payées. Dans ce débat, la raison sous-jacente de ces régimes spécifiques est cependant allègrement ignorée. Celle-ci réside dans la lourde pression fiscale sur le travail, et surtout la pression fiscale marginale (c'est-à-dire la pression fiscale sur un euro supplémentaire de revenu du travail). Pour un célibataire avec un salaire supérieur à la moyenne, cette pression fiscale marginale s'élève à 68% dans notre pays, la plus élevée d'Europe. Cela signifie que d'une augmentation de salaire avec un coût salarial total pour l'employeur de 100 euros, seuls 32 euros parviennent finalement au travailleur. En comparaison, dans les pays voisins, c'est en moyenne 47 euros (ou une pression fiscale marginale de 53%). Un système fiscal avec des taux d'imposition très élevés combiné à une série d'exceptions et de régimes spécifiques n'est certainement pas optimal. Mais toute réforme de ce système fiscal doit se concentrer sur les deux côtés de l'histoire. Actuellement, on ne cherche qu'à limiter les régimes spécifiques pour générer des recettes fiscales supplémentaires. Une révision de tous ces régimes spécifiques doit s'inscrire dans une réforme fiscale large, s'attaquant en particulier à la pression fiscale marginale trop lourde. Cela ne s'inscrit pas dans un exercice budgétaire rapide et unilatéral.