Wanneer Frankrijk 800 miljonairs verliest: welke fiscale les voor België?

In 2025 zag Frankrijk 800 miljonairs vertrekken, die ongeveer 4 miljard euro meenamen. Een druppel op een gloeiende plaat tegenover zijn 2,4 miljoen vermogende belastingplichtigen?

Het is precies die geruststellende redenering die ons tot nadenken zou moeten stemmen, nu België — gisteren nog een toevluchtsoord voor fiscale ballingen — een meerwaardebelasting en een eigen exitheffing invoert. Want fiscale concurrentie kondigt zich nooit aan voordat ze onomkeerbaar wordt.

​

Achthonderd vertrekkers: slechts een detail?

Het meest recente Wealth Migration Report van Henley & Partners maakt het duidelijk: Frankrijk registreerde in 2025 een nettodaling van 800 miljonairs. Afgezet tegen de 2,4 miljoen mensen met een vermogen van meer dan één miljoen euro lijkt dat cijfer anekdotisch — 0,03%, nauwelijks zichtbaar. En toch. Volgens iFRAP nam elke vertrekkende gemiddeld 5 miljoen euro aan activa mee, goed voor bijna 4 miljard euro die in één jaar het land verlieten. Het debat is dus niet statistisch, maar kwalitatief. De echte vraag is niet «hoeveel vertrekken er?», maar «wie vertrekt, en wat neemt die persoon mee?».

​

Waarom de marge zwaarder weegt dan de massa ?

Wie vertrekt, is geen belastingplichtige zoals alle anderen. Deze mensen bezitten ondernemingen, financieren projecten, creëren banen en betalen — zolang ze blijven — een onevenredig groot deel van de belastingen. De Franse fiscale geschiedenis toont dat met opmerkelijke regelmaat aan. De ISF, ingevoerd in 1982, bracht in totaal 63,5 miljard euro op; volgens econoom Eric Pichet zou die belasting bijna 200 miljard euro aan kapitaalvlucht hebben veroorzaakt. De «supertaks» van 75% die François Hollande wilde invoeren, bracht in 2013 160 miljoen en in 2014 260 miljoen euro op — voordat ze werd afgeschaft, niet zonder Bernard Arnault en Gérard Depardieu … richting België te hebben geduwd. Belasten zonder te kunnen behouden, betekent soms tweemaal verliezen: de verwachte opbrengst én de basis die ze voortbracht.

De vervanging van de ISF door de IFI in 2017 vertelt het vervolg van het verhaal: doordat de belasting werd beperkt tot uitsluitend onroerend vermogen — per definitie immobiel — brengt ze vandaag bijna 1,1 miljard euro per jaar op. De Franse wetgever heeft uiteindelijk in de praktijk aanvaard wat hij juridisch weigerde te formuleren: duurzaam kan men alleen belasten wat niet kan wegvluchten.

​

Fiscale concurrentie is geen theorie: het is een markt ?

Tegenover het voorstel van Gabriel Zucman — een jaarlijkse belasting van 2% op vermogens van meer dan 100 miljoen euro, gekoppeld aan een vijfjarige exitheffing, waarvan de voorstanders verwachtten dat ze jaarlijks 20 miljard euro zou opbrengen bij ongeveer 1.800 huishoudens — krabbelde de Franse wetgever uiteindelijk terug. In plaats daarvan koos hij voor een belasting van 20% op luxegoederen die in passieve holdings zijn ondergebracht. Terwijl Parijs beraadslaagde, rolden andere staten de rode loper uit: de Verenigde Arabische Emiraten zonder personenbelasting, Italië met zijn forfaitaire regeling voor nieuwe inwoners, Zwitserland, Monaco en Portugal. We moeten de dingen bij hun naam noemen: de belastbare basis is niet langer een gevangen voorraad, maar een begeerde stroom. En op die markt concurreert elke staat, of hij dat nu opeist of ontkent.

Voorstanders van een vermogensbelasting, met Thomas Piketty voorop, werpen tegen dat kapitaalvlucht wordt overdreven en dat internationale samenwerking die vlucht zou neutraliseren. Dat argument verdient gehoor — het is zelfs coherent. Maar die samenwerking bestaat nog niet, terwijl de belasting wel onmiddellijk wordt toegepast. Wetgeving maken alsof de wereld gecoördineerd is terwijl dat niet zo is, betekent dat men de overheidsfinanciën laat opdraaien voor de kostprijs van zijn eigen optimisme.

En België, in deze spiegel?

De ironie verdient aandacht: het land dat gisteren nog ballingen van de ISF opving, heeft zopas een historische drempel overschreden. Sinds 1 januari 2026 worden meerwaarden op financiële activa er belast tegen 10% boven een vrijstelling van 10.000 euro — een wet die in werking trad nog vóór ze was goedgekeurd en die op 21 april 2026 in het Belgisch Staatsblad werd gepubliceerd. De wetgever, zich bewust van het Franse precedent, koppelde er meteen een exitheffing aan: de overdracht van de fiscale woonplaats naar het buitenland geldt als een fictieve overdracht van de activa, met automatisch uitstel van betaling binnen de Europese Economische Ruimte en het vervallen van de schuld na 24 maanden zonder realisatie. De bekentenis is veelzeggend — men vergrendelt alleen de deuren waarvan men vreest datlangs daar mensen zullen vertrekken.

Het Franse dossier herinnert er bovendien aan dat niet alleen het tarief een rol speelt. Zes premiers in vijf jaar, herhaalde begrotingscrisissen en een gespannen presidentsverkiezing: het is de onvoorspelbaarheid die kapitaal doet vluchten, minstens evenzeer als de belasting. België, dat zijn belasting in werking heeft laten treden nog vóór ze was goedgekeurd, doet er verstandig aan niet te glimlachen: op het vlak van rechtszekerheid heeft het zopas aangetoond dat improvisatie geen Frans monopolie is.

Toch moet de ongemakkelijke vraag worden gesteld: houdt een exitheffing kapitaal tegen, of maakt ze aan wie twijfelt duidelijk dat het beter is te vertrekken vóór de volgende hervorming? Tot op heden wijst niets op een Belgische exodus. Precies nu is bezinning waardevol — niet op de dag waarop de statistieken in onze plaats zullen beslissen. Een klein, open land waarvan de welvaart steunt op mobiele grondslagen, heeft niet de luxe om te experimenteren met wat Frankrijk al heeft betaald om te leren. Een staat met elf miljoen inwoners behoudt zijn belastbare grondslagen niet door dwang, maar door vertrouwen.

Een marginale vlucht schrikt niemand af: dat is juist de definitie ervan. Maar zowel in de fiscaliteit als in de hydraulica is het nooit de eerste druppel die de dijk doet bezwijken — het is de druppel die men niet langer is blijven tellen.

Dit opiniestuk werd ook gepubliceerd in L'Echo

Noten

1 Henley & Partners, Wealth Migration Report; ramingen van iFRAP, overgenomen door Euronews, 24 juli 2026.
2 E. Pichet, raming van de effecten van de ISF; opbrengsten: Europese Commissie.
3 Belasting op meerwaarden op financiële activa, Belgisch Staatsblad, 21 april 2026, van toepassing sinds 1 januari 2026.